martes, 30 de marzo de 2010

El Estado tiene que abandonar la lucha contra la piratería


Curiosa la manera de plantear el titular de la noticia tiene El País:
"El Estado tiene que abandonar la lucha contra la piratería."
En el texto primero dice:
"Los economistas de FEDEA han presentado 25 medidas para aumentar la productividad de la economía española. Y una de ellas es la abolición de la lucha contra la piratería."
Más adelante señala una cita de uno de los economistas que firman el libro con las medidas, Luis Garicano:
"De los 100 problemas más importantes que tiene España, ninguno es el de las descargas."
Uno cree que si se acepta como importante un informe realizado por un grupo de economistas competente, debería hacerse hincapié en lo que estos economistas dicen. Y dicen que el problema de las descargas es de los menos importantes y que por tanto hay otros más importantes. Sin embargo la noticia no se digna en mencionar ninguno de esos otros problemas ni ninguna otra de las 25 medidas.

¿Por qué sólo le interesa a El País esa parte? ¿Porque es la que más vende? ¿Porque le parece más importante de lo que se dice en el informe? ¿Alguna otra razón? No lo sabemos. Y es triste, porque en un periódico serio deberíamos saber qué se nos dice y por qué.

Actualización:

Gracias a Antonio Jiménez me entero que El País se había hecho eco del documento en un artículo anterior en el que se comentaban algunas otras de las medidas.

10 comentarios:

  1. Si lo que estamos llamando piratería (compartir archivos sin ánimo de lucro) no es ilegal, ¿no sería hora de eliminar el nombre, piratería, que se asocia a comportamientos criminales? Digo yo.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. El Pais esta en crisis...

    La palabra pirateria nunca me ha gustado, es un pelin grosera por no hablar de sus connotaciones. Carlos, que no sean ilegales las descargas no quiere decir que sean por fuerza legales. Se ha pasado de no tener nada a tener todo con un click del raton, y gratis. Este cambio tan brusco que se justifica con el ''compartir'', afecta a mucha gente que se esfuerza para ganar dinero con su trabajo. Entiendo que esta gente, que no es consciente del adelanto que ha producido internet, se pregunte: ¿Como me las apaño ahora para vender como antes?. Renovar o morir.

    Yo comprendo las protestas de algunos, que no las han venido venir, y ahora la tecnologia se los ha comido con patatas. Yo descargo como el primero, pero procuro tambien comprar cosas originales para compensar.
    Creo que Internet, en parte, servira para cambiar la concepcion del dinero y el valor que tenemos actualmente. Ah! y tambien servira para salir de esta crisis socioeconomica que durara 11 años por lo menos!

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Carlos:

    Si lees el punto del libro al que hace referencia la noticia verás que solo se usa el término dos veces. Una para hacer referencia a esas leyes y otra para ironizar con el término, poniéndolo entre comillas.

    Otro término que conviene evitar es el de "propiedad intelectual" o "derechos de propiedad intelectual". Más precisos son los términos "monopolio intelectual" o "derechos de monopolio intelectual" por cuanto todo el aparato sobre derechos de autor, cánones y demás se basa justamente en el reconocimiento (injustificado económicamente) de derechos de monopolio sobre las copias de la obra en posesión de terceros.

    Sergio:

    La directiva europea justamente elimina de cualquier consideración de "piratería", "injustica", "necesidad de compensación",... la copia privada. Queda definir si compartir archivos entre consumidores y sin ánimo de lucro es copia privada o no. Yo no veo cómo no puede serlo.

    Te recomiendo también leerte el punto sobre derechos de autor del libro enlazado.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Ya expresé mis reservas hacia el "grupo Fedea" (por lo que arrastra detrás).
    El artículo indicado de EL PAÍS pertenece a la sección de Cultura, no a la de Economía. Quizá este tema de la "piratería" sea lo único de culto que tenga el libro mencionado...

    ResponderEliminar
  5. Sí, pero eso no quita que siga siendo cierto que a El País sólo le interesa esa parte del libro. Estaré atento a ver si en los próximos días habla de los otros puntos.

    Para ver lo que arrastra detrás el "grupo Fedea" no tienes más que ver sus currícula y de dónde les viene el prestigio o credenciales que puedan mostrar. Luis Garicano, en la London School y en Fedea perdería mucho más de lo que podría ganar si presenta informes en Fedea que no se ajustan a un análisis económico riguroso e insesgado. Lo que ganaría por supuesta adulación o complacencia con los patrocinadores de Fedea lo perdería en crédito como economista académico independiente en una de las mejores instituciones del mundo en el área.

    ResponderEliminar
  6. Ya hubo algo más sobre el tema el viernes 26:
    http://www.elpais.com/articulo/economia/24/propuestas/Espana/vuelva/crecer/elpepueco/20100326elpepueco_13/Tes

    ResponderEliminar
  7. Ya hubo algo al respecto el pasado viernes 26:
    http://www.elpais.com/articulo/economia/24/propuestas/Espana/vuelva/crecer/elpepueco/20100326elpepueco_13/Tes

    ResponderEliminar
  8. No lo había visto, así que hay que reconocerlo. Es poquita cosa, pero mejor que nada.

    ResponderEliminar
  9. Todo se resume en la lucha por la existencia y la supervivencia de los monopolistas.

    ¿Saldremos de ese Canon?

    Y me refiero a toooooooda la vida, no nada más al caso de esta "piratería"...

    ¡Salud e inquieta alegría en esta, nuestra única vida!

    ResponderEliminar
  10. Pues, asumido el despiste, podías modificar o hacer alguna referencia al primer artículo, el del viernes 26, en esta misma entrada del blog. Así evitamos que alguien más se despiste.
    Un saludo.

    ResponderEliminar